NBA Top Shot-användare stämmer Dapper Labs, påståenden NFT ‘Moments’ är värdepapper

I korthet

  • Den förväntade grupptalan hävdar att Dapper Labs skadade NFT-köpare genom att inte låta dem ta ut pengar i tid
  • En veteran-kryptoadvokat beskrev fallet som “fånigt”.

En kvinna i Virginia som heter Jeeun Friel stämmer tillverkaren av NBA Top Shots, en typ av NFT marknadsplats som låter konsumenterna äga unika baskethöjdpunkter. Enligt Friel är de berörda NFT: erna faktiskt värdepapper och deras skapare, Dapper Labs, skadade henne och andra köpare genom att inte registrera dem hos Securities and Exchange Commission.

I en rättegång som inlämnades igår ber Friel en statsdomstol i New York att förklara att Dappler Labs och dess VD, Roham Gharegozlou, bryter mot värdepapperslagen och att betala henne och andra som köpte NFT ett ospecificerat belopp.

För de som inte känner till Top Shots har de funnits sedan slutet av förra året men gick verkligen av i februari när Dapper Labs sålde 2,6 miljoner dollar av höjdpunkterna på 30 minuter. Var och en är nominellt unik eftersom den är registrerad som sådan på Dapper Labs ‘ blockchain, känd som Flöde. Denna tweet visar ett exempel på Top Shot-höjdpunkt:

Enligt Friel hindrade företaget kunder från att ta ut sina NFT för att hålla fast vid sina pengar och bygga upp hype kring Top Shots.

“NBA Top Shot erbjuder dessa digitala tillgångar, så kallade ögonblick, till amerikanska investerare och har faktiskt sålt över 500 miljoner dollar av dem … Genom att hindra investerare från att” tjäna pengar “såg de svarande att pengarna stannade kvar på plattformen, stärka marknaden för ögonblick såväl som den övergripande värderingen av NBA Top Shot ”, säger klagomålet till stöd för påståendet att Dapper Labs bryter mot värdepapperslagar.

Även om frågan om kryptovalutor är värdepapper har gett upphov till många rättegångar under åren, är emissionen inte tydlig, och det verkar vara första gången någon hävdar att NFT också bör betraktas som säkerheter.

Top Shot-rättegången verkar dock vara långt ifrån en slam dunk. Stephen Palley, en veteran-kryptoadvokat, hånade på Twitter att fallet var “fånigt” och nästan säkert att slängas ur domstol av tekniska skäl men också för att det var “idiotiskt” att föreslå att allt som kan uppskatta i värde bör övervägas. ett “investeringsavtal”, vilket är en typ av säkerhet.

Han påpekade att det skulle vara en investering i hans fötter att köpa sig fina skor – men att det är långt ifrån att göra dem till en säkerhet enligt lagen.

Palley erkände dock att Friel och andra kan ha en legitim klagomål om deras anklagelser är sanna om att Dapper Labs fördröjer kundernas förmåga att sälja sina NFT. Men han tillade att i så fall skulle alla rättsliga fall behöva baseras på konsumentskyddslagar snarare än värdepapperslagar.

Som svar på AvkrypteraEn begäran om kommentar, sade en talesman för Dapper Labs: “Vår praxis är att inte kommentera juridiska frågor.”





Source link